Column voor 'Tempo' | clubblad van Sportclub Varsseveld | december 2014
 | Het kán 17 september 1969 zijn geweest, Feyenoord verpletterde KR Reykjavik met 12-2, maar 1 november 1972 is ook mogelijk, toen Nederland met 9-0 van Noorwegen won. Ik weet het niet meer, maar zó’n soort uitslag was het, op een doordeweekse avond in de Kuip waar ik het met mijn eigen ogen bekeek. Kennelijk vervaagt het brein op den duur dit soort gebeurtenissen. En niet onterecht. De tegenstander kwam in elk geval uit een zogenaamd ‘klein voetballand’ en de pot voldeed aan de verwachting: het werd een veegpartij. |
Wat ik mij wel herinner is de Hollandse hooghartigheid op het eind. Breed grijnzend werd er zelfs op de doellijn, tussen de palen, nog gecombineerd - en tenslotte, nèt voordat de terugkrabbelende keeper er bij kon, ingetikt. De schlemiel, lachén! Ik heb het niet zo op dat soort humor, maar veel landgenoten krijgen er niet genoeg van. Mits door een Nederlands elftal uitgevoerd. Als ‘Die Mannschaft’ zich ook maar in het minst ‘überheblich’ toont is het land te klein. Het Nederlandse publiek draagt de pedante pet van een voetbalverleden dat nogal meezat en een deel van de sportjournalistiek past zich daar al even pedant bij aan.
Toen het Nederlands Elftal onlangs van Tsjechië en van het ‘kleine’ IJsland klop kreeg, zonden publiek en journaille de coach regelrecht naar het schavot. Was er immers onder de vorige niet briljant gevoetbald op het WK? De bondscoach moest door het stof bij ‘De Heeren van Zeist’. Vervolgens werd Letland ‘naar verwachting’ van de mat getikt en weer moest de coach het ontgelden.
Pardon? Ja, weliswaar niet vanwege de uitslag maar omdat men net zo lekker bezig was met Hiddinkbashen. De pers wil van een elftal altijd graag zien dat het in het veld snel en adequaat omschakelt, maar zelf is men niet tot omschakelen in staat. Geen tak in de journalistiek zo conservatief als de voetbalpers. Daarom vroeg Van Gelder op een wat pesterig toontje, waarvan in de weken voor ‘Letland’ vooral De Ochtendleugenaar uit Amsterdam bol stond, of de coach tegen Turkije nog op de bank zou zitten.
Wat zullen we nou krijgen dacht ik. Het leek er even op dat Guus dat ook dacht. Want in plaats van te antwoorden: “Nee meneer Van Gelder niet op de bank maar op een Zetel”, zei hij: “Ik sta in ieder geval onder contract bij de KNVB”. Oeps, verdediger laat gaatje vallen voor meer gespeculeer?
Of was het misschien weer eens zo dat niets in de voetballerij is wat het lijkt? Was de opmerking van Hiddink niet een verdedigende verhaspeling maar een aanvallende kopstoot? Een omfloerste uitnodiging aan Baron Van Oostveen tot Zeist om nu zonder omhaal achter zijn bondscoach te gaan staan? Immers, Van Oostveen heeft hem stiekem binnengehaald en zou hem nu net zo stiekem kunnen laten vallen. Die weinig koninklijke weg lijkt de coach met zijn opmerking dus behoorlijk te blokkeren, want dat zou ook het einde van Van Oostveen betekenen. Als Hiddink al vertrekt als bondscoach gaat hij door de voordeur. Bijvoorbeeld richting adviseurschap.
Als ik adviseur was, zou ik zeggen: “Guus stek ow niet langer an wespennuste, zuuk een plaetsken in d’n Achterhoek en doe ‘t kalm an.”
Toen het Nederlands Elftal onlangs van Tsjechië en van het ‘kleine’ IJsland klop kreeg, zonden publiek en journaille de coach regelrecht naar het schavot. Was er immers onder de vorige niet briljant gevoetbald op het WK? De bondscoach moest door het stof bij ‘De Heeren van Zeist’. Vervolgens werd Letland ‘naar verwachting’ van de mat getikt en weer moest de coach het ontgelden.
Pardon? Ja, weliswaar niet vanwege de uitslag maar omdat men net zo lekker bezig was met Hiddinkbashen. De pers wil van een elftal altijd graag zien dat het in het veld snel en adequaat omschakelt, maar zelf is men niet tot omschakelen in staat. Geen tak in de journalistiek zo conservatief als de voetbalpers. Daarom vroeg Van Gelder op een wat pesterig toontje, waarvan in de weken voor ‘Letland’ vooral De Ochtendleugenaar uit Amsterdam bol stond, of de coach tegen Turkije nog op de bank zou zitten.
Wat zullen we nou krijgen dacht ik. Het leek er even op dat Guus dat ook dacht. Want in plaats van te antwoorden: “Nee meneer Van Gelder niet op de bank maar op een Zetel”, zei hij: “Ik sta in ieder geval onder contract bij de KNVB”. Oeps, verdediger laat gaatje vallen voor meer gespeculeer?
Of was het misschien weer eens zo dat niets in de voetballerij is wat het lijkt? Was de opmerking van Hiddink niet een verdedigende verhaspeling maar een aanvallende kopstoot? Een omfloerste uitnodiging aan Baron Van Oostveen tot Zeist om nu zonder omhaal achter zijn bondscoach te gaan staan? Immers, Van Oostveen heeft hem stiekem binnengehaald en zou hem nu net zo stiekem kunnen laten vallen. Die weinig koninklijke weg lijkt de coach met zijn opmerking dus behoorlijk te blokkeren, want dat zou ook het einde van Van Oostveen betekenen. Als Hiddink al vertrekt als bondscoach gaat hij door de voordeur. Bijvoorbeeld richting adviseurschap.
Als ik adviseur was, zou ik zeggen: “Guus stek ow niet langer an wespennuste, zuuk een plaetsken in d’n Achterhoek en doe ‘t kalm an.”
RSS-feed
